C++ Girl
  1. C++ Girl
  3. # ifdef avec plusieurs jetons, est-ce légal?
Intereting Posts
Pourquoi for_each retourne-t-il par mouvement? Invalidation de std :: insert_iterator et de l’iterator Union anonyme et struct Assertion à la compilation? Chargement de points-clés SURF enregistrés C ++ Thread-Safe Map Classe de mixage et struct Scanner de mémoire à balayage lent Obtenir un nombre d’éléments supérieur à un nombre Echec de l’access aux membres publics de la classe de base Accès à un membre de classe de base substitué à partir d’un object de classe dérivée Date donnée, obtenir le jour de la semaine – SYSTEMTIME Calcul de grandes factorielles en C ++ Comment utiliser les listes de types boost transformer iterator et c ++ 11 lambda

# ifdef avec plusieurs jetons, est-ce légal?

Aujourd’hui, je suis tombé sur du code C ++ contenant une clause #ifdef comme celle-ci: 

#ifdef DISABLE_UNTIL OTHER_CODE_IS_READY foo(); #endif

Notez l’espace entre “DISABLE_UNTIL” et “OTHER_CODE_IS_READY”. Il existe essentiellement deux jetons spécifiés dans la ligne #ifdef.

Ma question est la suivante: s’agit-il d’un code C ++ légal? (g ++ le comstack sans erreur, et apparemment, il ignore simplement le deuxième jeton). Et si c’est légal, le deuxième jeton devrait-il avoir un effet?

[C++11 16.1] , [C++11 16.5] et, accessoirement, [C99 6.10.1/4] indiquent tous que cela est invalide.

si-groupe :
# if groupe de nouvelles lignes à expression constante opt
# ifdef identifiant groupe de nouvelle ligne opt
# ifndef identifiant groupe de nouvelle ligne opt

Un seul identifiant est légal.

La propre documentation de GCC accepte .

Mes propres tests suggèrent que seul le premier identifiant est accepté et que le second est simplement rejeté. Cela peut faciliter la mise en œuvre, mais la norme nécessite un diagnostic ici. Vous devriez donc le voir lorsque vous utilisez au moins l’ -pedantic . 

 #include  using namespace std; #define A #define B int main() { #ifdef A std::cout << "a "; #endif #ifdef B std::cout << "b "; #endif #ifdef C std::cout << "c "; #endif #ifdef BC std::cout << "bc "; #endif #ifdef CB std::cout << "cb "; #endif return 0; } // Output: "ab bc" // Note: "cb" *not* output

† L'installation de GCC par Coliru l'émet avec ou sans -pedantic .

La syntaxe que vous avez publiée n’est pas légale et le sens voulu n’est pas clair.

En fonction de ce que vous espérez accomplir, pouvez-vous utiliser || ou && les combiner?
(Bien sûr, s’il s’agit du code de quelqu’un d’autre, je le rejetterais simplement comme inapproprié / inutilisable) 

 #if defined(DISABLE_UNTIL) || defined(OTHER_CODE_IS_READY) foo(); #endif