Renforcer la commande named_mutex et remove ()

J’ai une classe qui peut être créée par plusieurs threads. Mais au niveau d’une fonction, le code doit être protégé, j’ai donc décidé d’utiliser le mutex interprocess boost. Chaque classe crée ou ouvre le même Mutex dans son constructeur:

MyClass::MyClass() { boost::interprocess::named_mutex m_Lock( boost::interprocess::open_or_create, "myLock" ); } 

Alors maintenant, vient le point où la partie de code critique est appelée:

 int MyClass::MyFunction() { boost::interprocess::scoped_lock lock( m_Lock, boost::interprocess::try_to_lock); if(!lock) { return -1; } // else do some stuff here } 

Pour nettoyer après la fonction (et comme décrit sur la page de démarrage), j’utilise la commande remove dans mon destructeur de classe:

 MyClass::~MyClass() { boost::interprocess::named_mutex::remove("myLock"); } 

En fait, tout ce code fonctionne bien, mais il y a une préoccupation que j’ai:

• boost asio delay_timer
• Incrémenter et décrémenter manuellement un boost :: shared_ptr?
• Millimètres en boost :: unités
• Pénalité d’emballage du pointeur intelligent. Mémoization avec std :: map
• std :: make_pair avec c ++ 11

Comme il est dit dans la description de la commande remove:

Efface un mutex nommé du système. Retourne false en cas d’erreur. Ne jette jamais.

Cela signifie donc que la commande remove efface simplement le Mutex du système – même si un autre thread vient de le verrouiller (j’ai déjà essayé ce cas – il n’est plus verrouillé à ce moment-là). Donc, mon problème est le suivant: Par exemple, j’ai 3 threads (A, B et C) – voici ce qui se passe:

1. Le processus A crée une instance de la classe, appelle la fonction et la verrouille
2. Le processus B crée une instance de la classe, appelle la fonction mais ne peut pas accéder au code (attend par exemple)
3. Le processus A se termine avec le code protégé et il est déverrouillé
4. Le processus B accède au code protégé et le verrouille
5. Processus A supprime l’instance de la classe -> la commande de suppression est appelée
6. Le processus C crée une instance de la classe, appelle la fonction et peut accéder au code puisque la commande de suppression a effacé le Mutex -> Erreur!

Alors maintenant, quelqu’un peut dire “Alors, n’appelle pas, supprime!” – C’est possible? Je veux dire puisque le named_mutex écrit dans le système, je doute qu’il soit effacé sans appel explicite, même si le programme se termine. Quelqu’un a de l’aide?

• Comment puis-je éventuellement établir un lien avec une bibliothèque d’amplification statique ou dynamic à l’aide de CMake?
• Effectuer une substitution d’argument sur boost :: bind nested sans composition
• Le moyen le plus simple d’obtenir l’heure actuelle dans le fuseau horaire actuel à l’aide de boost :: date_time?
• obtenir l’heure locale avec boost
• Comment alimenter Boost.PropertyTree avec une chaîne, pas un fichier?